中国最早的同性恋记载

在网上乱逛时看见一篇妙文，名为《娈童癖始于黄帝？中国历史上最早的同性恋记载》的文章，署名“刘达临、鲁龙光”。抄录两段如下：

“中国古代的同性恋始于何时，已很难确切地考证。清代著名学者纪昀在《阅微草堂笔记》中说：‘杂论称娈童始于黄帝。’与他同时代的钱大昕也持此观点。其实，在中国历史上，黄帝是否真有其人，还不那么可靠，同性恋始于黄帝就更缺乏根据了。但是，在有文字记载的历史以前就存在着同性恋，这应该是没有疑问的。”

“在文字记载中，《商书·伊训》中对同性恋的记载也许是最早的，它指出世有‘三风十愆’，说‘卿士有一于身，家必丧；邦君有一于身，国必亡；臣下不匡，其刑墨。’三风中有‘乱风’，而‘乱风’中包括‘四愆’，其中的一愆是‘比顽童’，即玩男童，搞同性恋。由此可见，在商代，‘比顽童’已经成为‘乱风’的一种，所以伊尹在对太甲的训诫里不得不加以特别提醒。”

上文提及的“杂论称娈童始于黄帝”出自《阅微草堂笔记》的《卷十二·槐西杂志二》，全文如下：

“杂说称娈童始黄帝——钱詹事辛楣如此说。辛楣能举其书名，今忘之矣——殆出依托。比顽童始见商书，然出梅赜伪古文，亦不足据。”

并非“钱大昕也持此观点”，纪氏所写就是钱大昕告诉他的。虽然钱大昕当时曾“举其书名”，但纪晓岚不记得了。最后的结论是“殆出依托”，找个依托而已。

而“比顽童始见商书”，指的是《尚书》中的《商书·伊训》。《尚书》传世版本的真伪一直是个悬而未决的问题，但《伊训》一篇是伪作的可能性颇大。纪氏说“出梅赜伪古文”，故而认为“不足据”，不能用来当作证据。

事实上，潘光旦在译作《性心理学》中有篇附注，专门讨论了中国历史上的同性恋记载问题。这篇《娈》文，十之八九就是从潘光旦所作中“演绎”而得。若有兴趣看看，搜索“中国上古文献中的同性恋事例”就能找到潘光旦的文章。

真不知道这算是挺同志，还是骗稿费。